当上海申花在亚冠1/8决赛中力克川崎前锋时，马德兴先生抛出了一个颇具争议的论断：中超球队正在为山东泰山的退赛“填坑”，而泰超反超中超已近在咫尺。这一观点看似逻辑自洽，却将复杂的亚冠积分博弈简化为一场“替罪羊游戏”，既忽视了联赛生态的全局性，也低估了其他球队的韧性。

一、技术积分机制：泰山退赛的影响被夸大亚足联的技术积分计算基于近八个赛季的加权成绩，其中本赛季占比最高（系数1）。马德兴先生强调泰山退赛导致本赛季中超平均分被拉低，却选择性忽略了两大事实：其一，即使泰山退赛，中超仍按四队计算积分，这与海港上赛季附加赛出局后按三队计算存在本质差异；其二，申花、海港和浙江队本赛季合计贡献41分技术积分，若按三队计算平均分应为13.667分，但实际仅10.25分，这恰暴露了亚足联计算规则的矛盾性，而非泰山单方面的“拖累”。

更值得玩味的是，若泰山未退赛，中超四队本赛季技术积分可达54.15分，平均分13.702分，看似优势明显。但这一假设建立在泰山“正常参赛且至少进入1/8决赛”的基础上——而现实是，泰山在退赛前已因伤病和球迷事件陷入动荡。将未发生的理想状态作为参照系，无异于用“如果”否定“现实”。

二、上海双雄的硬仗：谁在真正“填坑”？马德兴先生将申花击败川崎前锋的胜利视为“填坑”的无奈之举，却未正视这场胜利的含金量。申花在亚冠1/8决赛首回合的3分，直接帮助中超技术积分领先泰超0.934分。这背后是球队战术调整、外援磨合与本土球员爆发的综合结果，而非被动“还债”。反观泰超仅剩武里南联一队晋级，其反超中超的前提是后者连续溃败——这种预设显然低估了中超球队的竞争力。

更讽刺的是，当马德兴呼吁“外战看泰山”时，泰山却因不可抗力退赛。这恰恰说明：将中超的技术积分维系于单一球队，本就是脆弱的策略。真正的“填坑”，应是联赛整体实力的提升，而非苛责意外事件中的个体。

泰山退赛确实引发连锁反应，但将其塑造成“全民公敌”，既无助于解决问题，更会加剧联赛内部的对立。当中超球队在亚冠赛场寸土必争时，需要的不是“谁拖累谁”的指责，而是对青训投入、管理规范、应急机制的系统性反思。毕竟，一座大厦的稳固，从不依赖于某块砖的完美无缺。